国立国会図書館所蔵敦煌文献（メモ）
国立国会図書館所蔵の敦煌文献に関するメモ。適宜追記していく（最終更新日：2023/11/25）。
敦煌文献一覧*1*2
- WB32- 1（M） 金剛般若波羅蜜経（写1巻）×○
濱田徳海旧蔵。
- WB32- 2（D） 金光明最勝王経 巻第9（写1巻）×○
濱田徳海旧蔵。
- WB32- 3（M） 金録晨夜十方懺残巻（写1巻 残背文字あり）△―
濱田徳海旧蔵。道教文献（唐代の金（竹＋録）斎儀のうち十方懺に関わる内容）。元はスタイン3071と同一の巻物。ペリオ2989は同一の書物を書写したもの。[神塚2013]背面の「諸寺付経暦」（826/827年）からは、当時敦煌には17寺があったことが分かる。[土肥1980]濱田購入の前に安藤徳器が北京で見かけた。[岩本2014]
- WB32- 4（D） 四分戒本（写1巻）△○
濱田徳海旧蔵。
濱田徳海旧蔵。濱田の前は村口書房旧蔵か。[岩本2014]
- WB32- 6（M） 大乗顕識経 巻上（写1巻 巻末に唐永隆元年とあり）×―
濱田徳海旧蔵。
濱田徳海旧蔵。濱田の前は村口書房旧蔵。[岩本2014]
- WB32- 8（D） 大方便仏報恩経 巻第1（写1巻）×○
濱田徳海旧蔵。濱田の前は栗原貞一旧蔵。[岩本2014]
- WB32- 9（D） 大方便仏報恩経 巻第2断巻（写1巻）×○
濱田徳海旧蔵。濱田の前は栗原貞一旧蔵。[岩本2014]
濱田徳海旧蔵。
濱田徳海旧蔵。
- WB32-12（M） 大般若波羅蜜多経 巻第351（写1巻）△×
濱田徳海旧蔵。
濱田徳海旧蔵。
濱田徳海旧蔵。
濱田徳海旧蔵。濱田の前は村口書房旧蔵。[岩本2014]
濱田徳海旧蔵。
濱田徳海旧蔵。濱田の前は山合喜一郎旧蔵。[岩本2014]
濱田徳海旧蔵。濱田の前は山合喜一郎旧蔵か。[岩本2014]
- WB32-19（M） 仏説灌頂章句抜除過罪生死得度経（写1巻 巻尾欠 着色扉絵付）×○
濱田徳海旧蔵。濱田の前は山合喜一郎旧蔵。[岩本2014]
濱田徳海旧蔵。濱田の前は山合喜一郎→村口書房旧蔵。[岩本2014]施萍（女＋亭）によれば、非敦煌文献。
濱田徳海旧蔵。施萍（女＋亭）によれば、非敦煌文献（高山寺本）。
濱田徳海旧蔵。背に「（束＋のぶん）帰義軍節度使瓜沙等州」とあるらしい。
- WB32-23（M） 仏説八陽神呪経断巻（写1巻 紙背に太平興国9年…とあり）△―
濱田徳海旧蔵。
濱田徳海旧蔵。
濱田徳海旧蔵。
濱田徳海旧蔵。
濱田徳海旧蔵。
濱田徳海旧蔵。
濱田徳海旧蔵。仏典の断片を一冊にはったもので、一部はトルファン文書か。[岩本2014]
濱田徳海旧蔵。唐代？の道教文献。台湾人の林熊光（1897-1971）旧蔵で、道教文献と最初に比定したのはその友人・神田喜一郎。紙背に仏教の願文あり。ペリオ2443と同一の書物からの書写（元は同一巻子の可能性もあり）。『旧唐書』経籍志/『新橙書』芸文志にある『道要』30巻の一部との説あり。[神塚2013]
- WB32-31（D） 仏名経断巻（写1巻 着色仏像1体）×○
濱田徳海旧蔵。
濱田徳海旧蔵。
濱田徳海旧蔵。
濱田徳海旧蔵。
濱田徳海旧蔵。
濱田徳海旧蔵。
- WB32-37（D） 写経断巻（写1枚）×○
濱田徳海旧蔵。
- WB32-38（D） 写経断巻（写1枚 着色仏像4体）×○
濱田徳海旧蔵。
- WB32-39（D） 写経断巻（写1巻）△○
濱田徳海旧蔵。
濱田徳海旧蔵。施萍（女＋亭）によれば、非敦煌文献。
濱田徳海旧蔵。佐藤貴保によれば、非敦煌文献、大方広仏華厳経経巻第74。[岩本2014]
濱田徳海旧蔵。佐藤貴保によれば、非敦煌文献、大方広仏華厳経経巻第74。[岩本2014]
濱田徳海旧蔵。箱書に「（多田）等観拝書」。岩尾一史によれば無量寿宗要経。[岩本2014]
濱田徳海旧蔵。岩尾一史によれば無量寿宗要経。[岩本2014]
濱田徳海旧蔵。岩尾一史によれば無量寿宗要経。[岩本2014]
濱田徳海旧蔵。
濱田徳海旧蔵。
- WB32-48（D） 隋経断巻（写1巻）××
濱田徳海旧蔵。
- WA37- 9（D） 後周顕徳二年暦断簡○○
新城新蔵旧蔵。新城文庫（宇宙物理学者新城新蔵（1873-1938）の収集した天文学、暦学関係コレクション。昭和18年に購入）所収（購入は大正15 年〜昭和9 年の間と推定される。[岩本2018]）。後周・顕徳二（955）年9月1〜29日の具注暦。国立国会図書館の展示「日本の暦」（1984年10月）に「伝敦煌出土」として出展（『国立国会図書館所蔵個人文庫展「日本の暦」展示会目録』1984年）。詳細な分析・学会への紹介は西澤宥綜による（「「顕徳二年暦断簡」考釈」『中国科技史料』21-4, 2000年）。書式等から帰義軍押衙・（羽＋ふるとり）奉達撰と推定。[西澤2004]
三界寺旧蔵の唐代の写経か。上野図書館旧蔵。大正2年3月に購入。[藤井1955][岩本2013][岩本2014]
隋唐初の写経か。上野図書館旧蔵。昭和18年以前に受入。[岩本2014]
※各文書の真偽については研究者の間でも意見が分かれている。
- 土肥義和氏は「真本と思われる13点、疑問を含むもの14点、保留21点」としているが、詳細は公開されていない。[池田2009]
濱田徳海旧蔵敦煌文献（WBXX。『敦煌等経文』として整理）購入の経緯
濱田徳海（1899-1958）は鹿児島県出身の大蔵官僚。1939年から興亜院華中聯絡部調査官に、1944年に大使官参事官・国民政府財政顧問となり、北京や天津で活動した。[国立国会図書館1962][方2016]
濱田は中国滞在中、清朝・民国期の官僚でコレクターとして知られた李盛鐸旧蔵の敦煌文書の一部を、銀行家の王克便を経由して入手するとともに、帰国後も古書市場で収集を続けた。[岩本2020（氣賀澤2020所収）]濱田収集文書の全容は東洋文庫に資料が残されている。[氣賀澤2020]
国立国会図書館が岩井大慧・東洋文庫長（当時）の紹介により濱田徳海旧蔵敦煌文献を濱田の遺族から購入したのは、1962年から1963年にかけてのこと。重要文化財5点、重要美術品12点を含む。[国立国会図書館1962][土屋1991]ただし、1961-1962年かもしれない。[陶山1974]
ただし、これを仲介した井上書店の井上周一郎によれば、
- 濱田が戦後（昭和1947-1951年頃）に敦煌文献を収集していた際、井上書店の顧客であった。
- 濱田の遺族は200点にものぼるコレクションの一括での販売を希望しており、依頼を受けた井上が売却先を探していた。
- 井上が国立国会図書館と交渉して全部購入してもらうことで合意（評価額は2000万円のところ、10年間の年賦払い）。
- 国立国会図書館側は京都大学も藤枝晃氏に相談を乗ってもらいながら話を進め、購入するものも藤枝が実見の上、選定していた。
- 購入は4年目に予算不足を理由に破約となり、残部は井上が購入した。
とのこと。[井上1987]国会図書館が購入の継続を取りやめた理由について、当時の著名な学者が全て偽造であるという指摘したたため、という説もある。[方2016]*3
また、購入経費の予算措置に際して、昭和35年12月13日の衆議院議院運営委員会図書館運営小委員会で、以下のやり取りがあった。
- 岡部史郎国立国会図書館副館長
重点項目の第二は、本格的な図書館奉仕に必要な経費であります。そのおもなものは、図書購入費六千六百九十三万円であります。従来は、何分書庫の狭隘によって、蔵書の十分な充実を見ることができず、今日に至ったのでありますが、特に外国図書の弱体が痛感されますので、三十六年度からは、わが国唯一の国立図書館として外国の一流中央図書館に比肩し得る蔵書構成を持ちたいと考えております。なお、このうちには、国会からの要望に基づき、近来急速にクローズアップされました中近東、アフリカ関係の資料を整備する経費としまして一千四百万円、また、浜田徳海氏旧蔵の敦煌文書の購入費一千万円が含まれております。
- 大野市郎図書館運営小委員会委員
十ページの「敦煌文書」というのはどんなものですか。
- 岡部史郎国立国会図書館副館長
最古の仏教の原典でございます。敦煌の石窟からスタインが発掘した敦煌文書というものは、今存在する仏典としては最高の権威のもので、これはロンドンのブリティッシュ・ミュージアムの図書館とか、フランスの図書館に入っております。もちろん北京の図書館にもございますが、それを、浜田徳海さんという方が中国に長く大蔵省の役人として在勤しておられた関係で数十点お持ちで、そのままなくなられた。これをそのままにしておきますと、海外に流出するおそれがありますので、これを国会図書館として収蔵することが、日本の仏教その他東洋学研究のために欠くべからざる資料ではないかということを専門家がサゼストしてくれますので、全部ですと相当巨額になりますので一度には買えないと思いますが、約半分くらいの分量の予算を計上いたしました。
略
- 阪上安太郎図書館運営小委員会委員
先ほどの敦煌文書ですが、学者の中で言われております価格はどのくらいですか。
- 岡部史郎国立国会図書館副館長
その価格の問題でございますが、それは専門家に鑑定させなければなりません。さらに、にせものが多いですから、それが本物でなければなりません。まず、本物か、にせものかということを十分専門家に鑑定してもらわなければなりませんし、それから、本物とすれば、その価格でございますが、現在ありますのが、私どもの承知しておるのでは、合わせてたしか百二十点、その総額を専門家は二千四百万円と鑑定しております。
- 阪上安太郎図書館運営小委員会委員
こういった古文書とか古典の購入については、私はよくわからないのでお聞きしておきますが、何か委員会のようなものがあるのでしょうか
- 岡部史郎国立国会図書館副館長
館内には現在のところ委員会は特別ございませんが、いろいろ古書の専門家がいるものですから、その古書の専門家に鑑定を依頼して買っておるようでございます。それも慎重な手続をとらなければならぬと考えております。
ここでは、全ての文書を濱田が中国滞在中に購入したかのような説明だが（[方2016]もこれに則っている）、実際は帰国後に古書市場で各所から購入したものも含まれている。[井上1987][岩本2014]他にも、点数や値段などが実際の数字と乖離しているので、この答弁内容は必ずしも正確ではないとみなすべきだが、当時から国立国会図書館は偽造への懸念を有していた点は注意すべき。
濱田徳海旧蔵敦煌文献（前述のとおり200件を超えていた模様）について、国立国会図書館が購入しなかったもののうち36点については、近年、中国の国際オークション会社である伍倫拍売が保持していることが判明した。恐らくは井上書店から入手したものであろう。[氣賀澤2020]一覧は次の通り。[方2016][岩本2018]ここには偽造の指摘は入っていないが、各文書の真偽の判断は留保すべきだろう。
- 伍倫01号 妙法蓮華経巻2（濱田005、660年写本）
- 伍倫02号 妙法蓮華経巻5（濱田012、9-10世紀写本）
- 伍倫03号 敦煌洪潤郷百姓借貸契約（擬）（濱田013、9-10世紀写本）
- 伍倫04号 妙法蓮華経巻6（濱田016、7-8世紀写本）
- 伍倫05号 妙法蓮華経巻6（濱田017、7-8世紀写本）
- 伍倫06号 1.妙法蓮華経（小字本）巻5、2.妙法蓮華経（小字本）巻6、3.妙法蓮華経（小字本）巻5（濱田018、9-10世紀写本）
- 伍倫07号 1.妙法蓮華経巻7、2.妙法蓮華経（小字本）十八及題既記、背.祷補紙残片（濱田039、8世紀写本、ただし背は不明）
- 伍倫08号 妙法蓮華経（8巻本）巻8（濱田026、7-8世紀）
- 伍倫09号 大般涅槃経（北本宮本）巻31（濱田036or23、9-10世紀）
- 伍倫10号 大般涅槃経（思渓本）巻18（濱田038、6世紀写本）
- 伍倫11号 大般若波羅蜜多経巻67（濱田041、8-9世紀写本）
- 伍倫12号 大般若波羅蜜多経巻284（濱田045、8-9世紀写本）
- 伍倫13号 大般若波羅蜜多経巻328（濱田005、9-10世紀写本）
- 伍倫14号 大般若波羅蜜多経巻484（濱田048、8-9世紀写本）
- 伍倫15号 大般若波羅蜜多経巻539（濱田050、8-9世紀写本）
- 伍倫16号 金光明経巻4（濱田070、9-10世紀写本）
- 伍倫17号 金光明最勝王経巻10（濱田072、8-9世紀写本）
- 伍倫18号 釈摩男経（濱田079、8世紀写本）
- 伍倫19号 天地八陽神呪経、背.仏経残片（擬）（濱田033、8世紀写本、ただし背は不明）
- 伍倫20号 大智度論（異巻）巻19（濱田088、6世紀写本）
- 伍倫21号 思益梵天所問経巻1（濱田098、9-10世紀写本）
- 伍倫22号 1.思益梵天所問経（小字本）巻1、2.1.思益梵天所問経（小字本）巻2（濱田99、8-9世紀写本）
- 伍倫23号 思益梵天所問経（聖本）巻3（濱田100、8-9世紀写本）
- 伍倫24号 維摩詰経巻下（濱田105or16、8-9世紀写本）
- 伍倫25号 観世音経（濱田107、7-8世紀写本）
- 伍倫26号 大乗入楞伽経巻7（濱田109、8世紀写本）
- 伍倫27号 1.黄仕強伝（擬）、2.普賢菩薩説証明経、3.証香火本因経第2（濱田112、9-10世紀写本）
- 伍倫28号 勧善経（濱田113、9-10世紀写本）
- 伍倫29号 維摩詰所説経巻1（濱田XXX、7-8世紀写本）
- 伍倫30号 羯磨（濱田122、8世紀写本）
- 伍倫31号 和善薩戒文（濱田124、9-10世紀写本）
- 伍倫32号 五月五日下菜人名目録（擬）（濱田125、9-10世紀写本）
- 伍倫33号 仏名経（十六巻本）巻1（濱田129、9-10世紀写本）
- 伍倫34号 妙法蓮華経巻1（濱田144or67、8世紀写本）
- 伍倫35号 大般涅槃経（思渓本）巻27（濱田X、6世紀写本、多田等観の跋あり）
- 伍倫36号 瑜伽師地論議疏（擬）、背.残地契（擬）（濱田149、9世紀写本）
なお、岩井は国立国会図書館の購入が取りやめとなった後、濱田家の遺族は仲介した岩井の東洋文庫に購入を打診したものの、不調に終わったようだ。[氣賀澤2020]
＜参考文献＞
- 藤井貞文「上野図書館所蔵古写経解題」『上野図書館紀要』第2号, 1955年。
- 国立国会図書館「敦煌写経の収蔵について」『国立国会図書館月報』11号, 1962年, 24-25頁。
- 陶山国見「蔵書構成の実態調査およびその評価計画について」『図書研究シリーズ』16, 1974年。
- 土肥義和「莫高窟千仏洞と大寺と蘭若と」『講座敦煌3 敦煌の社会』大東出版, 1980年, 347-369頁。
- 藤枝晃「「徳化李氏凡将閣珍蔵」印について」『学叢』7, 1985, 153-173頁。
- 井上周一郎「古医書・本草書の世界」反町茂雄（編）『紙魚の昔がたり昭和篇』八木書店,1987年, 178-212頁。
- 土屋紀義「国立国会図書館における漢籍収集の沿革とその構成」『参考書誌研究』39, 1991年, 1-14頁。
- 西澤宥綜「後周・顕徳二年乙卯歳（九五五）具注暦日（日本国会図書館蔵WA三七-九）」『敦煌暦学綜論 : 敦煌具注暦日集成』中巻, 東京, 私家版, 2004年,251-265頁。
- 池田温「敦煌写本偽造問題管見」土肥義和編『敦煌・吐魯番出土漢文文書の新研究』, 東京, 東洋文庫, 2009年, 137-155頁。
- 神塚淑子「国会図書館所蔵の敦煌道教写本」『名古屋大学文学部研究論集（哲学）』59, 2013年, 59-87頁。
- 岩本篤志「敦煌秘笈所見印記小考 : 寺印・官印・蔵印」『内陸アジア言語の研究』28, 2013年, 129-170頁。
- 岩本篤志「国立国会図書館所蔵敦煌文献小考」『立正大学人文科学研究所年報』52, 2014年, 19-36頁。
- 方廣（金＋昌）編著『濱田徳海蒐藏敦煌遺書』, 北京, 國家圖書館出版社, 2016年。
- 岩本篤志「浜田徳海旧蔵敦煌文献再考−国立国会図書館本と北京伍倫国際拍売公司本をめぐって」『敦煌写本研究年報』12, 2018年。
- 福林靖博「敦煌文献−シルクロードのタイムカプセル」『国立国会図書館月報』685号, 2018年, 1-3頁。
- 氣賀澤保規『濱田徳海旧蔵敦煌文書コレクション目録』, 東京, 東洋文庫, 2020年。
- 福林靖博「『濱田徳海旧蔵敦煌文書コレクション目録』（本屋にない本）」『国立国会図書館月報』718号, 2021年, 24頁。
《補足》第104回国会 参議院 決算委員会 第3号 昭和61年1月23日で敦煌文書の偽造問題が取り上げられた。契機となったのは、[藤枝1985]を元にした朝日新聞の昭和61年1月22日の記事「京都国立博物館所蔵の敦煌写本「大半が偽物」」。
○服部信吾君 次に、文部省にお伺いしたいんですけれども、時間がないので、文部大臣にはもっと非常に次元の高い観点でいろいろ御質問したかったんですけれども、ちょっと時間がありませんので、今問題になっております京都国立博物館、この中で敦煌ですか、これがにせものだとかいろいろ言われているわけでありますけれども、この点について大臣はどのようにお考えですか。
○国務大臣（海部俊樹君） 新聞報道で私も拝見したばかりでございまして、写本に押してある保存者の判がにせものであったのか本物であったのか、報道によりますとまだ確かな断定等がございませんけれども、私はやっぱりそういったことについては専門家の判定を待って判断をし、公表しなきゃならぬと、こう思います。
○服部信吾君 参考人の方、結構でございますから、ありがとうございました。
まあこの京都国立博物館で出されている「学叢」、こういうものがあるわけですね。その中にいろいろと藤枝晃さんという京大の名誉教授です、大変権威のある方だそうでございますけれども、この問題についていろいろ述べられているわけですね。
そこでちょっとお伺いしたいんですけれども、これがいわゆる守屋コレクションから京都国立博物館に寄贈を受けた時点で、一九六一年から六二年に調査をやったそうでありますけれども、この点についてはどのようになっておりますか。簡単にひとつお願いします。
○政府委員（加戸守行君） 昭和二十九年にこの守屋コレクションの寄贈を受けました中にも敦煌写本が七十二件ございまして、こういったものを含めました守屋コレクション全体につきまして、京都博物館の関係官で構成する鑑査会で一応調査いたしました。その後、昭和四十年の時点でこれらに基づきます図録を作製するための調査ということを行ったわけでございまして、当時その調査の一部分、つまり敦煌写本に関しまして藤枝先生に調査をお願いしたという経緯はございます。
○服部信吾君 要するに寄贈を受けるときにこれが本物かにせものかということを調査したわけですね。そのときの六一年、六二年の報告というのはどうなっていたのですか。
○政府委員（加戸守行君） 二段階でございまして、コレクションの寄贈を受けますときに調査をいたすわけでございまして、そしてこれは適正なものとしていわゆる寄附を受け入れたということでございます。
それから、昭和四十年の時点におきましては、図録を作製するために、つまり守屋コレクションの敦煌写本等に関します文化財の形状、品質、時代、価値といったものを調査をするというようなものでございまして、その真偽を判定するというような性格のものではございませんでした。
○服部信吾君 藤枝さんがいろいろと書かれておりますね、読んでいると思いますけれども。「とくに六一－六二年の調査では私の判定結果に対して当博物館の関係者たちはたいへんな勢で不満を示した。当時の私の判定能力はまだ幼稚であったことを否定しない。こんどの再調査で若干点について前回の判定を改めた。前回の調査が不十分、つまり私の力が足りなかったのである。しかし、これは小修正であって、大筋は間違ってゐなかった。」いろいろこのあれに対しては、これは時間がありませんから読んでおられませんけれども、かなり判定に対して行政側に不満を持っている。行政側というか博物館側に大変不満を持っている。こういうことでありまして、この点についてはどうですか。
○政府委員（加戸守行君） 藤枝先生がいろいろ御調査なさいました際に、御自身でのいわゆる紙質の調査をなさったことがございますが、その結果につきましては十分な結論が得られるに至らなかったということがございまして、その後いわゆる所蔵印といったもの、つまりこれを当時コレクションいたしました清朝の李盛鐸の印というものをベースに比較研究をされたわけでございまして、それは個人として御研究なさったわけでございまして、そのこと自体につきまして博物館側で公式に申し上げたというようなことは承知いたしておりません。
○服部信吾君 一九六五年に今度は紙質の調査を行った、こういうふうになっておりますけれども、そのときに調査結果はとったんですか。
○政府委員（加戸守行君） 京都博物館として紙質の調査をお願いしたわけではございませんで、五十八年の時点ではいわゆる京都博物館に所蔵しております外国品の書籍関係の所蔵品図録をつくるというための調査をいたしておるわけでございまして、その中で敦煌写本に関しましては藤枝先生に御調査を願っている。その関連で藤枝先生御自身が各般の観点からの御調査をなさったものと理解いたしております。
○服部信吾君 その調査に対していろいろと何人かの先生方と調査をしたそうでありますけれども、「諸先生は私にその執筆を命じたまま、再び博物館で会合することはなかった。私は言はれた通り報告書を書くだけは書いたが、博物館に提出はしてゐない。」。何のために調査をさせたのか。こうなるのですけれども、この点についてはどうですか。
○政府委員（加戸守行君） 先ほども申し上げましたように、調査自体は図録を作成するために、つまり五十八年度から調査を開始しまして、六十四年に図録を発行することを前提としての調査をお願いしているわけでございまして、現在調査継続中の段階でございますが、藤枝先生の御調査はそれに関連はしておりますけれども、御自身の観点からの調査で、京都博物館が例えば印の真偽といったような形で調査をお願いしたわけではございませんで、それは藤枝先生の御自身の研究として調査をされている事柄だと理解いたしております。
○服部信吾君 いずれにしても委嘱は受けているわけですよね、この問題に対して。何の報告もしていない。何か何やっているのかなという気もするわけです。それで、今回再び再調査をしたということは、これは六一年、六二年にした調査がちゃんとしていなかった、そういうことで再調査をした、こういうことでいいんですか。
○政府委員（加戸守行君） 昭和四十年の時点で調査をお願いしましたものは、その守屋コレクションの内容を明らかにする、つまりその品質、形状あるいは時期、価値といったものについての御調査をお願いしたわけでございまして、その研究は一応終わっているわけでございます。昭和五十八年からの調査は、その守屋コレクションを含めた外国関係の書籍につきまして図録を昭和六十四年に作成をする、その六十四年の図録作成に向けての現在調査中の段階でございます。
○服部信吾君 時間がありませんのでこれで終わりますけれども、大臣、この問題少し大変な問題だと思いますよ。京都博物館には恐らく修学旅行の子供たちも行くでしょうし、いろいろな方が見に行っているでしょうし、そういう中に国が指定した重要文化財も二点入っておると、そういうことになって、これはどうもにせものじゃないか。こうなりますと大変文化行政自体に厳しいあれになってくると思いますから、大臣この点についてもう一度この問題についての取り組みをお伺いしまして私の質問を終わります。
○国務大臣（海部俊樹君） 御指摘のように国立博物館は修学旅行のみならず一般の国民の皆さんもここにおいでになっていろいろ心を安らぐ場所でありますし、いろいろと本物にやっぱり接してもらわなければならぬということはこれは当然のことだと思います。
そこで、これは報道だけてありますが、きちっとしたところで専門家の御意見を聞いたり調査をして、その結果、もしこういうことが事実であるとするなれば、文化庁にも相談をしてそれなりの対応をしなければならぬと思いますが、これからも誤りのないようにできるだけ努力をしていくつもりでございます。
